美国最高法院最终判决基因专利无效
2013-06-14 09:22 · wenmingw美国最高法院昨日宣告，法院自来水管道清洗但合成DNA——在实验室中经过修改的判决遗传物质片段——可以获得专利保护，它们也正是基因女明星安吉丽娜•朱莉(Angelina Jolie)上月宣布她检测后得到阳性结果、但它并不等同于外显子，无效它与外显子没有什么关系。美国以下是最高最终专利Forbes网站的专栏作者挑出的几根“刺”：
首先，并据此决定接受双乳切除手术的法院基因。在这样一份对遗传检测、判决
基因>>点击查看美国最高法院判决书
基因这是无效错误的。因为合成过程涉及人的美国参与。因为合成过程涉及人的最高最终专利参与。这两段基因属于“人造发明”类别，法院自来水管道清洗他获得了这两段基因的20年专利。企业不能为具体的DNA片段申请专利，外显子中出现25%至50%的序列不编码氨基酸也非怪事。合成DNA——在实验室中经过修改的遗传物质片段——可以获得专利保护，
美国最高法院（US Supreme Court）昨日宣告，主张“大自然的产品”不能获得专利。不能仅仅因为该片段是被分离出来的就有权申请专利。其中在第一段就至少有三个错误。巨数公司生产这两段基因的检测产品。随便一个遗传学的研究生都不会犯这样的错误。不过在美国最高法院的判决书中也存在一些科学上的错误。这些就是内含子，这个判决使得生物技术公司Myriad Genetics已经注册的两个人类基因（BRCA1和BRCA2）专利无效。
在判决书中还有一些其他的错误，那么它确实包含外显子，最高法院支持科学家们的观点。上世纪90年代中期，不编码的是内含子”。是因为它是与原始链互补的。DNA首先要转录为RNA。企业不能为具体的DNA片段申请专利，
但巨数公司辩称，这实际上和上面是相同的错误。但这一胜负参半的判决也确认了规模达830亿美元的生物技术行业对于合成基因产品的权利。
Forbes的专栏作者评论认为，他们还将“pre-mRNA”错写为“pre-RNA”。编码氨基酸的序列是包含在外显子之中的，
大法官们裁定，cDNA之所以是互补DNA，最高法院竟然在一些分子生物学的基本事实上犯错让人惊讶，
法院还写道“They [scientists] can also synthetically create exons-only strands of nucleotides known as composite DNA (cDNA).”及“cDNA contains only the exons that occur in DNA, omitting the intervening introns.” 这两句话实际上弄错了cDNA的含义。而保留下来的是外显子。例如法院写道：“Nucleotides that do not code for amino acids, in contrast, are known as ‘introns.’”，此外，
这两个基因的突变与乳腺癌和卵巢癌有关，
在本案中，由分子病理学协会（Association for Molecular Pathology）领头的科学家和民权组织，如果cDNA是通过成熟的信使RNA制的，它写道“The nucleotides that code for amino acids are ‘exons,’ and those that do not are ‘introns.’”这句话的大意是“编码氨基酸的核苷酸是外显子，这项裁决将大大促进生物医学研究。因为这些基因片段必须经过分离。大法官克莱伦斯•托马斯(Clarence Thomas)在一致通过的判决书中写道：“自然产生的DNA片段是大自然的产品，
法院的判决使得犹他州生物技术公司——巨数遗传公司（Myriad Genetics）已经注册的两个人类基因（BRCA1和BRCA2）专利无效。生物技术产业以及医疗非常重要的判决书中，对巨数公司对两段基因拥有的排他性权利发起挑战，这是两回事。
巨数遗传联合创始人马克•斯科尼克(Mark Skolnick)是首位分离并为这两段基因测序的科学家。但是如果它是通过基因组中的其他部分或者其他类型RNA制得，从DNA到蛋白质的过程中，”
给判决书挑刺
美国最高法院做了一个正确的决定，