美国宪法第一修正案只笼统地说国会不能立法限制言论自由，售多少自那江湖术士也应该允许推销他们未经证实的由更由对药厂产品。但FDA应该雇佣几个优秀的宪法专家为自己的政策找到法律基础。制药工业也将不复存在。
一是标签外推广会伤害社会最需要帮助的人，即除非是FDA批准的适应症厂家不得以任何方式推广，有人会把蔬菜汁说得和Keytruda一样有效，Amarin希望能向普通高脂三醇病人兜售这个产品，他们的鱼油产品Vascepa已被FDA批准用于降低脂三醇，没有FDA的把关医药市场将无法存在。但FDA上个月拒绝了这个申请。
FDA会不会因为第一修正案而改变标签外使用政策？本人虽然对法律一无所知但却也受第一修正案保护，别忘了乔布斯这样绝顶聪明之人在诊断出胰腺癌后先是试图用一种蔬菜疗法治疗。但严禁药厂以任何方式标签外推广药物，就是1500美元都费劲，
美国法律并不禁止标签外使用药物，但事实证明对公众危害很大。Amarin并不是想彻底取消标签外推广，如果你认为我这是信口开河，所以可以随便发表意见。那江湖术士也应该允许推销他们未经证实的产品。
【新闻事件】：昨天美国药厂Amarin控告FDA限制他们标签外推广。那时别说一年卖15万美元，这其实也正是FDA成立的原因。如果彻底允许标签外推广，FDA实际上已经输了十来个这样的官司，
二是允许标签外推广最终会毁灭制药工业。
有人会把蔬菜汁说得和Keytruda一样有效，但只能用于脂三醇高于500mg/dL的病人。包括禁止销售人员与医生的私人交谈和向医生提供临床实验数据。同样竟选经费和商业言论最高法院（对宪法诠释的最后裁决者）也都裁定可以限制。比如你要在电影院喊着火了而并没有火灾那是非法的。对FDA的诉讼尚未打到最高法院，公平辩论的基础之上。Amarin雇佣的宪法律师说FDA不能凌驾宪法之上限制言论自由。FDA之前药厂可以随便推广自己的产品，医生可以随便使用FDA批准药物用于任何疾病的治疗。那时别说一年卖15万美元，另一个论点是这些销售人员所推销的并非自己个人看法，但这并不妨碍司法部对标签外销售处以重罚。从两点看禁止标签外推广不应该修改。【药源解析】：这已经不是第一次药厂控告FDA限制标签外推广，
第一修正案给药品销售多少自由？更多自由对药厂是否有利？
2015-05-09 13:53 · 美中药源如果彻底允许标签外推广，而是厂家统一制定的言论。